示例图片二

东鹏饮料冲刺IPO,国内能量饮料市场开启“三国杀”

2020-04-27 17:05:17 海通证券配资www.k81.com.cn 已读

  业内人士指出,红牛诉讼力有未逮期间,不少企业相继涌入行业并扩大市场容量,能量饮料市场竞争加剧,市场从蓝海渐渐转为红海,东鹏特饮此行有意上市寻求资本助力也不难理解。一旦东鹏饮料成功登陆资本市场,国内能量饮料行业终究鹿死谁手,尚未可知。

  据招股说明书披露,东鹏饮料旗下产品涵盖能量饮料、非能量饮料以及包装饮用水三大类型。2017-2019年,东鹏饮料营业收入分别为28.4亿元、30.4亿元、42.1亿元。归属于公司普通股股东的净利润分别2.96亿元、2.16亿元和5.7亿元。

  中国食品分析师朱丹蓬对蓝鲸财经记者表示,东鹏饮料正处于品牌塑造和新产品培育期,这个阶段的销售费用率偏高属于正常现象,随着企业整体多元化布局的不断加深后,预计销售费会有所下降。而且东鹏饮料所在的能量饮料处于高成长时期,其广告投放的力度还是比较符合行业特性的。

  业内人士指出,红牛诉讼力有未逮期间,不少企业相继涌入行业并扩大市场容量,能量饮料市场竞争加剧,市场从蓝海渐渐转为红海,东鹏特饮此行有意上市寻求资本助力也不难理解。一旦东鹏饮料成功登陆资本市场,国内能量饮料行业终究鹿死谁手,尚未可知。

  4月24日,证监会官网披露了东鹏饮料首发上市招股说明书,东鹏饮料拟募集14.9亿元,用于生产基地建设、品牌推广等五方面。

  高投入的饱和式营销

  在能量饮料市场,东鹏饮料目前次于红牛位列市场排名第二,2019年的市场份额为15%左右,乐虎仅随其后为10%,东鹏饮料并不占据绝对优势。

  但同样的,上述三家企业也均面临着产品结构单一、后续乏力的风险。

  根据数据显示,2017-2019年,东鹏饮料的研发费用分别为0.21亿元、0.22亿元和0.28亿元,研发费用率分别0.76%、0.72%和0.67%。

  值得注意的是,上述三家同行业上市公司几乎均被诟病过广告费用过高,“烧钱“侵蚀利润。

  东鹏饮料与上述三家企业比较之后认为,公司研发费用率与同行业上市公司基本一致。

  除此之外,东鹏饮料的产品结构比较单一。能量饮料作为主导产品,2017-2019年的营收分别为7.35亿元、28.85亿元和40.03亿元,占总收入的96.19%、94.99%和95.11%。

  但从数据中不难看出,近3年来东鹏饮料的销售费用居高不下,平均每年约占营收的三分之一,且逐年攀升。其2017-2019年销售费用分别为8.25亿元、9.69亿元和9.84亿元,约占营收的29%、32%和23%。

  东鹏饮料对此表示,公司在广东区域的销售占比仍然较高,销售区域较为集中,因此该区域的经济结构、市场容量、消费水平及偏好等因素的变化,将对公司未来盈利水平产生一定影响。

  事实上,做为能量饮料的NO.1红牛近年困于商标之争,发展受阻,东鹏特饮、乐虎以及泰国红牛等品牌闻风而动,意欲填补红牛萎缩的市场。红牛的国内运营公司华彬也另起炉灶,开始扶持战马,去年战马的市场份额为4%。

  东鹏饮料在招股说明书中也提到这一点,其表示,虽然公司近年来陆续推出由柑柠檬茶等其他系列产品,但整体销售规模相对较小,短期仍存在公司存在产品结构单一的风险,如果能量饮料行业市场环境出现恶化,可能对公司经营业绩产生不利影响。

  朱丹蓬认为,快消品行业很多急于求成的反例,在主业尚未做大做强,急于多元化发展反而拖累了企业发展,从这个角度来看,东鹏饮料在有意超过60亿后再布局多元化是比较稳健的做事,也是与其掌舵手的理念有关。

  但从研发力度来看,东鹏饮料的投入也并不具优势。

  具体来看,广告宣传投入金额分别为3.85亿元、4.82亿元和3.45亿元,合计为12.12亿元,高于三年净利润合计10.82亿元。其中在2018年俄罗斯世界杯期间,公司投入约1.5亿元在多家媒体平台进行合作。东鹏饮料认为,所采取的“饱和式广告营销”对消费者正面的高密度覆盖,带动公司业绩快速提升。

  东鹏饮料在招股说明书中指出,营业收入增速较高是2019年公司净利润水平增长较快的主要因素之一。

  除此之外,东鹏饮料还有销售区域相对集中的风险。2017年至2019年,广东区域销售收入占公司主营业务收入比例分别为66.66%、61.10%及60.12%。

  传闻有意上市已久的东鹏饮料(集团)股份有限公司(以下简称:东鹏饮料)终于靴子落地。

  为了表示广告宣传投入处于平均线,东鹏饮料将销售费用率与同行业上市企业香飘飘、养元饮品和承德露露进行对比,其结果是:略高于同行业上市公司平均水平,主要是因为公司目前处于快速发展阶段,广告宣传和品牌建设投入以及销售人员职工薪酬支出较高。

  单一产品结构待解

  据招股说明书披露,东鹏饮料产品结构单一、销售费用率偏高、销售区域相对集中的风险被一一凸显。